通用 RPG 叙事规则设计
发布时间：2022-03-25 10:18:28来源：indienova
这个春季学期，我计划设计一个「叙事框架」(narrativeframework)，用于人数≥1的团体。有趣(fun)并不在计划里，但我希望它有用、实际。生成的故事应该能用于后续的RPG游戏设计：如果可以确定合适的游戏机制。一到两个具体场景会用于playtest.
有两个角色：
调解者(Mediator)
调查者(Investigators)
调解者的工作是主持游戏，也在游戏开始时提供故事的初始文本(seeds)。调查者的工作是提出问题，问题需要基于已知的事实。这些事实问题是否为真，会由调解者来回答。
在游戏开始，我们需要一些文本。建议使用同一个版本的故事，但细节上做出变化。把这些文本分发给不同的调查者。
为了让游戏能够迭代，还有一些特殊规则：
问题必须能用「是」或「否」来回答，
问题必须直接与已知事实相关。
这是为了让所有调查者都能生成故事内容，而非像传统的DnD游戏一样由单独的DungeonMaster来讲故事。当一条事实被调解者认可，相关的内容就会加入已知事实。以此迭代。「直接相关」参照了法律案件使用的规则，以此排除传言证据(hearsays)。为了让迭代更顺利，建议调解者在接受、拒绝事实的时候给出更充分的信息。
还有一些强制要求的规则：
每个调查者每轮有10个问题，
10个问题必须全部用完，
建议的轮数是3轮。
年轻的阿尔伯特·魏德迈(AlbertWedemeyer)从西点军校毕业不久，在德国的陆军战争学院完成访问后，他进入联邦的战争计划部，负责制定针对纳粹的「胜利方案」。项目内容是保密的，但泄露给了媒体，FBI对此进行调查，并处分了包括魏德迈在内的人。作为游戏的调查者，你将负责研究相关的证据，得出你的结论。你会决定什么是事实，什么不是。真实的历史故事将会作为蓝本，但游戏并不一定遵循历史的版本。
一个根据孔飞力的《叫魂：1768年的中国妖术大恐慌》的蓝本。谣言在中国的南方兴起，据说有人在实施一种萨满巫术，能剪掉辫子而偷走人的灵魂。越来越多的谣言传到了皇帝的耳朵里：游荡的术士在小孩子、劳动者、鱼贩、地主和运粮人的妻子身上作案，并且很快传播为了全国的大恐慌。到底发生了什么？你作为军机处的调查者，负责查明底下的事实。
我选取这两个故事因为：1）它们的故事本身就很完整、很有趣，孔飞力也是一个很擅长讲故事的人，2）事件本身就是调查，所以我不需要自己动手修改太多内容，3）历史没有版权问题。但原则上，这个叙事框架可以用于任何小说和故事。场景2作为可选的例子，因为它需要额外的知识来理解背景故事。在实际中可能会更难主持。
上一次，我用了几分钟时间简单介绍了我的叙事框架。再重复我讲过的内容没有太大意义，所以我打算围绕这个话题稍微展开一下，讲讲为什么我选择了这个方向、讲讲稍微更大的视野。
首先，小说家是怎么讲故事的？我们知道这是他们的专长，所以从他们身上学习写作是合理的。什么原因让人深受吸引？在下面的视频采访里，我最喜欢的作家之一，迈克·翁达杰谈到了小说中的「感觉」，他认为是和音乐相同的节奏。个人而言，我认同有两层意义的韵律：一层存在于文本里，一层是在故事里。语言的停顿、进行，以及故事的情节发展，让观众产生兴趣。
https://youtu.be/oLeD97p9gcQ
https://youtu.be/3gBVILOsetU
我对自己的终极问题是：是否可能在游戏里，创造同样的感觉，而不必牺牲其他媒介中我喜欢的味道？
我们知道计算机语言需要进行编译、解释。没有编译器和解释器，文本只是文本。同样的道理适用于自然语言，我们的意识随时都在阐释上下文(context)。这有助于理解为什么一些人不玩游戏，或者只玩特定类型的游戏，或者一些人有困难阅读文学。他们可能缺乏对应的词汇。他们可能没有相应的生活经历。要解读文本中的内容，你需要让它在你的脑海中成形(makeitalive)。你需要理解规则。这对读者、玩家都是一样的。
观点1：好的游戏设计可以免于大部分的物理媒介-因为解释文本的最终是人的意识。(以及，在这个意义上，思考一下「开放世界」设计。)
观点2：没有人的参与，文本和游戏没有生命。
非常简单，因为游戏是基于规则的。
第二部分是关于我去年在纽约参观过的一个艺术项目。它给项目协作者指定了一些不同的角色。他们的对话是无脚本的，但由艺术家本人协调，以此培养一种联系(connection)，或者用她的语言来说，同心(thetogetherness)。
我们会发现在这些虚构的角色间，明显存在一种阻力。但在一整年的项目后，每个人都在真实生活中发展出了友谊。这个艺术项目的目的是证明善意能够克服冲突。但这是和我们在电子游戏中想要的目的不同的。并且作为艺术项目，它不能告诉我怎样来协调，我需要更实际的东西，我需要具体的工具、方法论。
我还想讨论两对术语，它们看上去是相互矛盾的。第一对是「幻想(Fantasy)」和「现实(Realism)」，第二对是「游戏学(Ludology)」和「叙事学(Narraology)」。大多数游戏都是基于幻想的，我们能在幻想的成分上制作现实主义的游戏吗？这样的对立真的存在吗？JesperJuul，一个丹麦的游戏研究学者，关于这点有一些评论（https://www.jesperjuul.net/ludologist/2004/02/22/the-definitive-history-of-games-and-stories-ludology-and-narratology/）。
这些术语很抽象，但我对这个问题的答案是：我们可以在这些概念之间达到平衡。一个不是很合适的例子：蝙蝠侠。诺兰的《黑暗骑士》之所以成功，是因为它绝对有一定的现实深度。以我理解，诺兰的思考是关于社会问题的，并且充分结合了故事里的个人冲突。至少他的三部曲是这样。
关于这个角色有电子游戏，也有电影，大部分的超级英雄故事和游戏都很无聊，因为它们简单、容易预测。我并不鄙视简洁-人们喜欢简单、可预测的东西。(以下是个笑话)举例而言，计算机程序。如果它们不按我们预测的方式运行，会让人发疯；如果它们有一半的时间按我们预测的方式运行，会让人疯得更厉害。但是，在我看来，意外性(accidencity)是叙事的乐趣的源泉。
意外性的概念，可以引向很广阔的游戏机制设计讨论。「有趣(fun)」，这个词本身，就几乎是「机制」的另一种说法。但我要停在这，因为对这个项目而言，我的重点是在创造故事上。但仍然值得思考。
测试的两个蓝本。第一个是针对纳粹德国的「胜利方案」的泄密事件。我没有多的评论，因为我已经介绍过相关内容了。另一个是清朝的历史故事，军机处，也就是帝国版本的FBI，负责调查这个事件，因为谣言最终传到了皇帝的耳中并引发了忧虑。
为了控制项目大小，我会把「有趣」这个概念从中拿掉。这样能帮我砍掉很多分支。但同样，它暗示这个概念是重要的。像刚刚说到的，我认为「有趣」几乎是「机制」的另一种说法。有趣的游戏可以仅仅只有机制：就像侦探小说一样，它们的故事很浅薄但还是有人喜欢。在我进行下一步之前，我想让项目保持接近愚蠢地简单。
为了证明这个叙事框架的可拓展性，我举一个简单的例子：在第一个故事里，假设我们有四个「玩家」(想不到更合适的词)，他们是调查者。所以我们可以让他们分别是，来自德国、苏联的间谍，一个FBI的卧底，还有一个是媒体的线人，最终导致计划泄密。我们可以根据不同的角色，制定每一轮交给他们的不同的材料，而且他们都有各自的目的。这样就能在特定故事里，制造动态关系。但和刚才说的一样，在做这些以前，我想让游戏框架是角色、规则无关的(roleandruleagnostic)，我会用能想到的最无聊的方式开始这个项目。
注：题图来自DiceBreakerhttps://www.dicebreaker.com/categories/roleplaying-game/best-games/10-best-rules-light-and-storytelling-rpgs-for-beginners