抄袭者为何被奉为“导师”？ 影视从业者联名抵制于正、郭敬明背后
发布时间：2020-12-28 14:58:07来源：南方人物周刊
▲郭敬明（左）在《演员请就位2》中担任导师。于正（右）在《我就是演员3》中担任制片人考核官。（资料图/图）
全文共3402字，阅读大约需要8分钟
在汪海林看来，于正和郭敬明代表了最受资本和平台欢迎的一种模式：他们清楚受众要什么，有很好的商业嗅觉；他们不付出大量的创作精力，就用抄袭的捷径。“他们树立了一种高效、高盈利的生产创作模式。”
本文首发于南方周末未经授权不得转载
文|南方周末记者李慕琰
责任编辑|邢人俨
2020年12月21日深夜，111位影视从业者联名发表了致媒体公开信《抄袭剽窃者不应成为榜样！》，呼吁抵制此前已被法院判决剽窃他人作品的于正和郭敬明，此二人不应以节目导师身份出现在综艺节目中。
联名信称，郭敬明、于正在法院判决后，拒绝执行道歉判决，反被网络平台、电视台捧为导师，贩卖“成功学”，“这种一切唯收视率论、流量论的做法引起了相关从业者和社会各界的极大反感”。
联名名单的签署者有高群书、白一骢、董润年、宋方金、余飞、汪海林、赵冬苓等知名导演和编剧，还包括于正和郭敬明的剽窃侵权对象琼瑶和庄羽。12月22日，另有45位影视从业者加入了第二批联名签署名单。
发起人之一宋方金告诉南方周末记者，这些编剧、导演和制作人经常在私下聊天时谈到这个话题，认为平台将郭敬明和于正奉为导师和偶像是不合适的，“这样对那些辛勤工作的、认真的原创者是不公平的”。讨论持续了很久，但各个从业者群里呼吁发起签名，只用了几天时间。
作家庄羽曾起诉郭敬明剽窃并胜诉，她给南方周末记者的独家回应中称：“抄袭问题只是公开信中的一个方面，更重要的是我们这个行业对社会输出的价值观以及行业道德的引导。我们到底要向观众、向读者输出什么样的价值观？目前的这种为了流量不择手段的做法肯定是我们要坚决抵制的。”
编剧汪海林曾为琼瑶诉于正案担任专家辅助人。“网上每天都在质问我们这个行业要不要脸。于正、郭敬明天天在这儿做导师，影视行业有没有价值观？”汪海林对南方周末记者说，“所以我们不发声也不行了，我们要脸啊，我们要向社会、向公众证明我们不是一类人，我们跟他们不是一伙的，我们不是一个行业的。”
1
郭敬明连续两季为表演竞技类节目《演员请就位》担任导师。在不久前的一期节目中，他批评香港导演尔冬升的短片作品，声称“可能我受的训练体系不一样，我可能没拍过电视剧，我拍电影比较多”。尔冬升反问道：“不是，你那个表演体系，你学的是什么体系？”随后矛盾升级，录制暂停。
这不是郭敬明第一次在节目里引起争议，自节目开播以来，关于郭敬明的选人标准、作品选材等话题，引发了诸多热议。事实上，他并非没有执导过电视剧，《是！尚先生》豆瓣评分仅2.8分，他的电影作品评分也均在5分以下。
于正担任了另外两档表演节目《演技派》《我就是演员》的导师。一位业内人士对南方周末记者分析，平台之所以邀请他们，“因为够话题，有争议，争议才有讨论度”。万一引发巨大争论，“平台会有专门控制舆情的人，会有正面的准备”。
“就是为了让大家骂他们，这就陷入到一个很无耻的陷阱或者圈套：你骂他，你也中圈套；你不骂他，你也中圈套。平台这样的做法，对于专业人士来说、行业来讲，造成巨大的羞辱和冒犯。”汪海林对南方周末记者说。
宋方金认为，他们在节目里提出“非常偏颇的标准”——“包括郭敬明说自己的表演体系，都是非常可笑的，我觉得对行业会产生不好的影响，大家以为这个标准就是没有标准”。
汪海林也不认同郭敬明和于正在节目里的审美判断：“郭敬明注重颜值，颜值大于演技，‘我喜欢’成为最高标准。这势必冲击专业标准。于正热衷宫斗，争宠文化，迎合小市民审美趣味。”
汪海林认为，这次抵制不仅针对于正和郭敬明，“更深层的原因是资本和平台剥夺了内容生产的话语权”。在他看来，于正和郭敬明代表了最受资本和平台欢迎的一种模式：他们清楚受众要什么，有很好的商业嗅觉；他们不付出大量的创作精力，就用抄袭的捷径。“他们树立了一种高效、高盈利的生产创作模式。”
张洪波是中国文字著作权协会总干事，对这两起剽窃案有长期关注。他强调《新闻出版广播影视从业人员职业道德自律公约》其中一条是“积极自主创新，不抄袭剽窃他人创意及成果”，认为相关行业协会应当把抄袭者剔除，向其他机构和媒体建议不予邀请。
“于正和郭敬明这几年来还被有关机构、高校、媒体聘为导师，好像我侵权了，只要赔偿了，社会上还是接纳我，还是可以大言不惭地参与活动，没有对他们的行为进行有效地制止和震慑。”张洪波对南方周末记者说。
2
2006年5月，庄羽诉郭敬明案在持续近三年后得到终审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失和精神损失费21万元，并停止相关图书的出版、销售行为。
但郭敬明一直拒不道歉，他在博客上公开回应称，官司打了三年，期间他写了长篇小说、出版了多本图书，唯独没有在官司上浪费精力。他声称，“我会执行法院判决的赔偿和停止销售，那是出于我对法律的尊重。但我不会道歉！金钱、名声，这些东西，真不是那么重要，我都可以给予，惟独道歉，哪怕只是简简单单一句话，也决不会迫于压力而放弃了自己的原则，放弃了曾经创作时的辛苦，放弃了所有依然喜欢着我的文字的人的希望。”
后来，郭敬明被法院强制执行道歉，由法院代拟道歉信刊登在报纸上。官司结束后，一些书店仍在售卖侵权作品《梦里花落知多少》，当时庄羽苦恼地对媒体说，“这个官司纠扯不清，弄得我疲惫不堪，本来我想他道歉完后整个事情就过去了，但没想到还是没完没了。”
于正一直被质疑有抄袭嫌疑，在接受媒体采访时，他曾公开回应：“首先艺术就是继承和发展的，中国电视剧发展那么多年了，你敢说哪一个桥段没被人用过的？还有比如说郭敬明，你说他抄袭，人家告他，他输了，对吧？什么时候有人告于正抄袭了，从来没有吧？”
曾与于正合作过的编剧李亚玲也在此次联名信上签名，她早在微博上公开披露过于正的抄袭手法：“早在2009合作《大丫鬟》时,于正就要求我把《胭脂雪》副线和《梅花烙》主线结合起来写成一部戏给他制作，被我拒绝……还说抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了，但只要扩充到100集法院就不会追究。”
2014年4月，知名作家琼瑶起诉于正抄袭。法院判决于正的《宫锁连城》侵犯了琼瑶《梅花烙》的改编权，要求于正向琼瑶公开赔礼道歉，五家被告则共计赔偿500万元。
于正败诉后同样拒绝道歉，直至几年后，在琼瑶的申请下，2018年4月，《法制日报》对该案相关判决的主要内容予以刊登，费用由于正承担，作为强制执行。
汪海林发现，原以为高额赔偿已经是严厉的惩罚，没想到败诉后，电视台抓紧时间把《宫锁连城》又播了两遍，“抓紧时间把经济效益挽回损失，电视台的表现完全没有道德标准，对法律没有敬畏。资本就是这样：有人现在倒霉了，我抄个底。”汪海林对南方周末记者说，“为什么于正现在频频地出来傲视群雄的样子，那是因为后面有资本、有平台给他撑腰，他觉得大家的利益都捆绑在他身上了，大家还指着他挣钱。”
宋方金认为于正和郭敬明抄袭唯一的代价就是赔偿金，“如果抄袭能够成功，没有什么代价而且违法成本那么低，很多年轻的创作者愿意走捷径的，很容易就会铤而走险。”
抄袭对原创的破坏是难以想象的。宋方金以编剧兰晓龙在《士兵突击》中创作的许三多为例，一个好的文学种子或人物形象在一个人的创作中可能只会出现一次，“一个作者的一部作品一旦被剽窃抄袭了，他的职业生涯可能就断送了。你可以写得好，可以写得坏，但这一切都是由你的能力产生的。”
联名信发表后，网络上也出现了部分质疑声，有人提出签名者中也有涉嫌抄袭者，例如针对《甄嬛传》编剧王小平的质疑。王小平在微博上回应道：“无论谁抄袭我都反对。《甄嬛传》原著若有抄袭，我也坚决抵制。我手下写出的剧本中没有一行字抄袭了别人。”
汪海林曾帮助许多被侵权者凑钱提起诉讼。“有人涉及抄袭嫌疑，请拿出证据来，拿出法院判决来。我们可以帮他们打官司。”他强调这不是行业内的围剿和打压，而是“大是大非的问题”。
“我曾经受到过被抄袭的伤害，非常清楚抄袭对创作者、对整个行业的打击有多么大，只能说我对自己所写的每一个字负责。”作为曾经的被侵权者，庄羽对南方周末记者说，“这次联署的编剧和制片人都是行业里的代表人物，大家做这样一件事更多是基于对行业的热爱和社会责任感，我也相信大部分的人跟于正、郭敬明是没有私人恩怨的，包括我自己也并不希望媒体把焦点放在过去的法律事件上。时代在进步，法院的判决已经为行业划定了红线，著作权是受国家法律保护的，资本和平台可以引导流量，但是不能挑战法律的底线。这份公开信应该也是文艺工作者对创作的尊重和承诺。”
中国人物类媒体的领导者
提供有格调、有智力的人物读本
记录我们的命运·为历史留存一份底稿
往期精选
●
●
●
●
●
点击“阅读原文”即可订阅和购买最新杂志